寻找迷失的湨梁
——关于湨梁的方位及其功用的考释
湨水是发源于济源境内一条古老的河流，在中国古今水系中无同名者。与湨水相关的“湨梁”一词，最早出现在《尔雅》“梁莫大于湨梁”和《春秋·襄公十六年》“公会晋侯、宋公……于湨梁。”湨梁会盟是春秋时期的一次大事件，记的是公元前557年11个诸侯国在这里结盟共商御齐之策的故事。关于湨梁的位置，《辞海》释为：“古代筑在湨水旁的大堤。在今河南济源市西北。”《中国历史地图集》中的“湨梁”标在济源西北，距济源城约20公里，与《辞海》相一致。但是，清《济源县志》中记载的湨梁位置，却在“城东南半里许。”就资料的权威性而言，《辞海》和《中国历史地图集》高于地方志，但就一个具体的地名或遗址而言，地方志不仅据有所本，而且有当地的代代相传，同样是可信的。据段守元老人讲，他自幼酷爱书法，20世纪30年代，御驾村修寨门，他曾题写过“湨梁故地”匾额。御驾村在旧城东南，湨水南岸，距城墙不远，也可证《济源县志》记载的湨梁位置是无可质疑的。那么，《辞海》、《中国历史地图集》是根据什么把湨梁定位在济源西北？湨梁究竟是一个什么样的物体，竟为天下“莫大”？都成为值得研究的问题。
据清《济源县志》记载，湨水有三个源头：一出姑嫂山南，经涧北村西武山（万羊山）南；一出五指山纸坊，会灵都宫麻姑河二水而东；一出秦岭山下，经曲阳故城西南。三条水流在官桥村西北三河口汇为一川，经县城南东流，与浝水（即蟒河）汇合东南流，入于黄河。
《水经注》关于湨水的记载是：“湨水出原城西北原山勋掌谷，俗谓之为白涧水。南经原城西。《春秋》会于湨梁，谓是水之坟梁也。《尔雅》曰：梁莫大于湨梁。梁，水堤也。湨水又东南，经阳城东，与南源合。水出阳城南溪，阳亦樊也，一曰阳樊……其水东北流……合北水……又东经钟繇坞北……又东北经波县故城北……又南注于河。”
按照济源现在的水系，“勋掌谷”、“白涧水”是蟒河的上游。蟒河从发源至城东，都在老城北部，流至城东与湨水汇合后，仍称蟒河，这与《水经注》记载有些差别，可能是一千多年来地理变化造成的。不过，《济源县志》中记载的蟒河，古代也称湨水，因此这些差别并不影响对湨梁的探讨。《水经注》中的湨水“经钟繇坞北”与《济源县志》中的湨水“经县城南”也只是参照物不同，实际所指都是湨水在旧县城南这一段。《水经注》把钟繇坞作为参照物，是因为济源城隋代始建，而《水经注》作于北魏时期，那时还没有济源县城。
下面让我们来分析《辞海》和《中国历史地图集》是根据什么把湨梁定位在“济源市西北”的。先从《水经注》的特点说起。《水经注》是公元6世纪前中国最全面而系统的综合性地理著作，其特点是“寻水记事”，即在记载水系源流的同时，又记载了沿途的山陵、原隰、城邑、关津、人物、历史事件等，成为后人研究历史的重要资料。也正是由于《水经注》在记述湨水发源于“原山勋掌谷，俗谓之为白涧水”之后，紧接着插入了“《春秋》会于湨梁”等语，才导致了《辞海》和《中国历史地图集》均把“湨梁”的方位错误地判断为在济源城西北部的勋掌、白涧一带。
找到了误判湨梁在济源西北的原因，再让我们来探讨湨梁应该是一个什么样的物体，具有什么样的功用。《春秋》“会于湨梁”，记载的是历史事件，《尔雅》“梁莫大于湨梁”强调的是古代湨梁天下莫比之大，两部古代典籍记载的都不是湨梁的具体形态和功用，唯有《水经注》把湨梁释为水堤。那么，《水经注》的解释是否真实可靠呢？湨水和蟒河都是济源的本土水系，蟒河古代也称湨水，两条水系都发源于济源西部和西北部山区，流域面积大约800～900平方公里，汛期水量可达2000立方/秒。流至平原地区后，流速减缓，如果没有大的水堤，足可以造成水灾。就济源古代历史背景而言，属于华夏文明的中心地区。已发现的古文化遗址表明，七八千年前这里就是古人的聚居地。城区西北部的原城，曾是夏代第六王帝宁的都城。春秋东周时期，这里属京畿之地，有覃、絺、向、轵、苗、单、苏等诸侯国。根据这些历史背景，某位国君为免受水灾之害，动用大量人力物力，筑成天下“莫大”之水堤，应该说是有可能的。但是，仔细揣磨《水经注》中的湨梁“水堤”说，却有不少可质疑之处。其一，就古代治水文献而言，就有共工“壅防百川，堕高堙庳”和大禹父子“鲧嶂洪水”、“陂嶂九泽”之说，可见古代大江大河的堤防工程不但年代久远，而且规模也很大。湨水是地方河流，即便有水堤，也不可能比黄河之堤还大。其二，《水经注》是水系专著，如果湨梁是天下“莫大”之水堤，应记载其规模或长度，但是作者只引用了古史资料，却没有记载湨梁的具体形态。据此推测，作者当时可能并没有见到湨梁，只是根据史料姑且记之罢了。其三，就湨水与济源旧城的相对关系而言，20世纪六七十年代仍存的济源旧城遗表明，湨水在城南流过，与南城墙大体平行，但是《济源县志》中记载的湨梁只用了“城东南半里许”几个字，它所表达的应该只是一个“点”的概念，而不像是规模颇大的河堤。
以上是对湨梁“水堤说”可能性和可质疑之处的分析。如果湨梁不是水堤，还可能是什么呢？下面，不妨从训诂学方面来查考一下湨梁并非水堤的可能性。
古代称“梁”又与水有关的物体有三种：一是水桥，二是渔梁，三是水堤。“梁”字的古文左偏旁为水，右偏旁为两个木字上下相接，表意为木木相接以渡广水，可见水桥是梁的本意。《说文》：“见于经传者，言梁不言桥也。”如《诗·大雅·大明》：“造舟为梁”（意为：联接木船当桥梁，即今之浮桥）。孟州古八景之一“湨梁夜月”，指的就是湨河上的一座石桥。梁的第二种含义为渔梁。《辞海》注释为古代水中筑堰像桥梁的捕鱼设置。《康熙字典》注释为：“水堰也。堰水为关空，承之以笱，以捕鱼。”笱是捕鱼的竹笼，大口窄颈，腹大而长，颈部装有细竹的倒须，鱼能入而不能出。梁和笱配合使用，是古代拦河捕鱼的主要方法之一。古文献中有关渔梁的记载并不少见，《说文》：“凡毛诗自造舟为梁外，多言鱼梁。”可见古代之梁多指渔梁。如《诗经·谷风》：“勿逝我梁”（意为：不要到我的拦鱼堰上）。《诗经·敝笱》：“敝笱在梁”（意为：破笱丢弃在渔堰上）。“梁”字的第三种含义“水堤”，虽然出自《尔雅》，但《水经注》把湨梁解释为水堤，却是值得商榷的。《尔雅》中与“梁”字有关的词有4处：“梁莫大于湨梁”出自《尔雅·释地》篇，另3处“楣谓之梁”、“杗廇谓之梁”、“堤谓之梁”，都在《尔雅·释宫》篇。值得注意的是，《尔雅》释名解义是分类编排的，《释宫》篇专释宫室之词，有50多个，其中“楣”指二梁，“杗”指大梁，以此而论，“堤”也应该是与宫室有关的物体，或指宫室人造水景之堤。《说文》列举“梁”为水堤之用例，也仅有“《尔雅》堤谓之梁”一例，似也说明只是一个特例。
综合古文中与水有关的“梁”之用例，再就济源古代历史背景和湨水的自然条件而论，湨梁是湨水之渔梁同样是可能的。
古代渔业是人们的主要食物来源，也是王宫的主要用品。《周礼·天官冢宰》：“渔人掌以时渔为梁”，指的就是渔官必须按照规定的时令，每年春天到渔梁上捕鱼，以供王室膳食和祭祀之用。负责掌管捕鱼的官职有5个等级，44名官员，300名劳役。以“渔人”的等级数量推测，所设渔梁当不在少数，其规模大小，大概是根据河流的大小或鱼的多少而修建的。湨水流域面积和大江大河相比虽然不算大，但是支流众多。流至平原地区后，水流缓慢，具有鱼类生长繁殖的良好条件，古人可以沿湨水修筑渔梁捕鱼，以供王室膳食和祭祀之用。湨水支流上的渔梁也可能有多处，但主流上的渔梁规模最大，遂有“梁莫大于湨梁”之说。
有关湨梁的解释，史料中再寻不见。惟有《全唐诗》收录有储光羲五言诗一首，显然与湨梁有关，但由于编者不知有“湨梁”一说，误将“湨”错为“澳”和“溴”，现将《全唐诗》所收储诗《行次田家澳（一作溴）梁作》照录如下：
田家俯长道，邀我避炎氛。当暑日方昼，高天无片云。桑间禾黍气，柳下牛羊群。野雀栖空屋，晨昏（一作风）不复闻。前登澳（一作溴）梁坂，极望温泉分（一作原曛）。逆旅方三舍，西山犹未曛（一作分）。
这首记事诗中的“澳梁（溴梁）”、“温泉（温原）”都应该是地名或地名的代称，但是在古今地名中，除了“湨梁”外，并无“澳梁”或“溴梁”，且“澳、溴”与湨字形相近，可知必为“湨”字之误；“温泉分”令人费解，但“温原曛”明显与济水之源有关——济水是古代四渎之一，历代多有帝王封祀和文人诗作。其源在济源城西北部的济渎庙内，水从地下涌出，冬季水温较高，雾气升腾。清《济源县志》载北魏文帝《祭济渎文》中有“温方湧瑞，沇源导济”颂辞，可知储诗中“温原”必指济水之源（原是“源”之古字）。
这首诗记述的是作者的济源之行，同时也是湨梁方位的一个佐证：湨梁在城东南，济水之源在城西北，两地相距虽然不太远，但是作者傍晚时分站在湨梁西望“温原”，却是一片昏暗；其后来至只有数间房舍的旅馆，再远望西山，同样是一片朦胧，山峦难辨。作者如此记叙，是符合人们一般观望习惯的。如果湨梁的位置如《辞海》、《中国历史地图集》所载在西北太行山脚下，如此记叙就会显得不合逻辑。
此外，诗中的“湨梁坂”还可证实，湨梁这个与湨水密切相关的物体，直到唐代依然存在，只是仅凭一个“坂”字，今天仍然难以断言是水堤之坡还是渔梁之坡。
（李保国转发）